林鄭的80萬公屋

係2012年，其實隊長已經提出究竟公屋要起幾多先夠呢個問號，當然隊長唔掌握任何數據亦無意去做呢方面的研究，但個人認為政府的確係要定一個公屋的封頂先合理，至於係唔係80萬就當然可以討論，而最大關鍵係我地都見到新建公屋同新增的公屋人仕家庭係異常地無效率，所以問題係你不停建公屋都只係比公屋所分戶出黎的所謂分支家庭，實為富戶家庭所占用，無助於解決超長的公屋輪侯策。


當然你係任何一個位封頂都一定會比人入位，無論係泛民要扮晒幫基層，以致建制要派蛇齋餅粽，停建公屋點都係有捐政棍的利益，而且你作為議員更加難企出黎話我支持停建啊！始終一咁講就失去道德高地，失去良心票，人就係自私的，就算你民望再高，如果你係公屋戶，有個超高民望而且你99%都支持佢理念的議員，唯獨是佢係支持要迫公屋富戶還公屋而且再停建公屋，而咁岩你又係富戶，我相信99%的人都唔會投比佢，呢D就係人性，所以林鄭呢家受晒成為眾矢之的，相當大程度係因為政治原因。


其實而家個政策係以綠置居配合富戶政策，制造誘因等有資產有樓的就搬出，無的就自已買綠置居，等呢D人自動自覺交還需要輪轉的公屋。個人認為係好合理，因為公屋理論上係一種狀態而唔係一個永久的居所，即當然如果你係有困境有經濟問題，咁你入住公屋係社會保障的其中一個責任，但當你如果住左十年廿年三十年，仔大女大全民就業而且仲有D仔女已開始有成就的時間，呢一部份人仲住係公屋就即係佔據資源，當然如果社會無人排公屋就當然算數啦，但呢家條隊長過彌敦道的時間，你有錢都霸住其實隊長認為係講唔通，所以呢家林鄭制造誘因我覺得都係合理。


有人又會話咁點解唔直接將綠置居當公屋咁排比人上樓呢？一來林鄭都講過從地理上呢D綠置居係偏遠小小，所以能用新的公屋去換番流轉到的市區公屋其實係好事。二來我覺得用比喻來形容係最好的，即假設你個馬桶塞左，你會選擇起個新廁所定通渠先？如果你發現你唔通渠，起完第二個新的廁所塞左，你又要起第三個廁所，咁你起下起下都發現成屋都係廁所想起都係起多三兩個廁所的時間，你意識到唔識通廁所係死硬的話，咁你局住都要試下通啦，去到幾多就幾多，唔係就爆屎渠啦，呢個就係而家的問題。


當然又有人會話隊長你有樓，你當然想更多人進入私人市場啦！咁講真隊長又覺得其實我支持同反對都只係出篇文姐，個公屋政策又唔係我制定，房署又唔係我睇，根本我支持同反對都無影響。然而如果從另一角度睇，其實公屋都係不停咁起的，只係呢家選擇賣定係選擇派，個餅係惠及1萬人就係1萬人，市場理論上無乜大影響。不過，的確有一個可能性係，呢家將一D低實力的人推上公屋，而較有實力的人又推入市場，咁對市場有正面幫助亦係一個可預期的事，咁隊長當然老實不客氣會承認係好事啦。


之不過，用市民的身份黎睇，成個政策隊長認為係政治不正確但係做對的事情，不過其實呢家講乜都係繼續炒作，過一排就應該無人會再理林鄭講咩80萬了。